Universal napisał(a):Spróbuję to wytłumaczyć, choć nie ręczę za skutki, bo w tłumaczeniu wybitny nie jestem. Jej chodziło o to, że wyzywający strój to "zaproszenie" dla ułomnej emocjonalnie osoby.
Pawłowicz stwierdziła że:
"Organizatorzy nie uczą, aby kobiety nie prowokowały, ale zachęcają by kusiły, prowokowały.
A przecież prowokacja jest taką okolicznością, która w pewien sposób obciąża osoby, czujące się ofiarami. Prowokowałeś, więc czemu się dziwisz?"
Universal napisał(a):Co, zaprzeczysz, że gwałciciel prędzej zwróci uwagę na półnagiego babsztyla?
O ile wiem dla zboka różnicy to nie robi. Swoją drogą słyszałem kiedyś też wersję że część zboków wręcz woli takie skromnie, konserwatywnie wręcz ubrane kobiety gdyż takiej która ubiera się w sposób taki bardziej na luzie to się tak jakby boi.
Jak już jednak mówiłem- to różnicy nie robi.
A nawet jeśli- nie jest to żadne wytłumaczenie.
Universal napisał(a):od Gówno Prawda:
O ile mi się wydaje to ten transparent- jak cały marsz- miał charakter happeningowy, prowokacyjny, szokujący.
To hasło w kontrowersyjny sposób zwraca uwagę na marginalizowanie i nieraz wręcz usprawiedliwianie zjawiska gwałtów domowych. Że już o fakcie że wiele kobiet o tym po prostu nie mówi (z czynników wielu) nie wspominając .
Universal napisał(a):No jest baba i co. Trzeba odwrócić uwagę od bardziej palących problemów i wszechobecnego chamstwa cedując wszystko na pojedynczą posłankę? Jakby to Wersal był, wspominając Endrju
Tu się zgodzę. Choć z drugiej strony dla odrobinę inteligentniejszej osoby zachowanie Pawłowicz jest jasnym sygnałem co politycy sądzą o narodzie więc jest wart ten temat zainteresowania. Dla mnie Pawłowicz to symbol wręcz politycznego chamstwa i pogardy dla narodu.