Terminus napisał(a):
von Carstein: Nic nie zastąpi wyspecjalizowanego lotnictwa morskiego. Tu nie chodzi o uniwersalność samolotu a wyszkolenie pilotów i procedury współdziałania.
Samoloty nie zastąpią okrętów. Nie polecą do Somalii odganiać piratów. Nie będą kontrolować statków na Morzu Śródziemnym... Samoloty w obliczu zmasowanej obrony plot, systemów rakietowych dalekiego i średniego zasięgu też tracą swoją skuteczność. Do walki z OP też pełnią funkcje pomocnicze wobec okrętów nawodnych i śmigłowców ZOP.
Jakie "niszczycele"? Polska koncentruje się na uniwersalnych korwetach [Gawron]. Fregaty dostaliśmy "przypadkiem" -USA nie użytkuje korwet.
Terminus napisał(a):Czyli, żeby przewadze ILOŚCIOWEJ radzieckich czołgów T-60, T-72 przeciwstawić przewagę JAKOŚCIOWĄ czołgów typu Leopard.
Terminus napisał(a):Porównanie strat irackiego sprzętu pancernego z amerykańsko-brytyjskim w czasie I Wojny w Zatoce jest dość wymowne...
Terminus napisał(a):Spytaj polskich czołgistów w czym woleliby walczyć. "To przesiadka z malucha do Mercedesa" - tak komentowali przezbrojenie w L2A4.
von Carstein napisał(a):Ha, ha. ha... Znaczy na jakimś podeście?
Terminus napisał(a):Można mówić, że najlepszy był T-34/85, ale wolałbyś siedzieć w nim czy w lepiej opancerzonym i o wiele cięższym PzKfw V Panther?
Terminus napisał(a):von Carstein: Samoloty nie rozminują podejść do portów zaminowanych przez samoloty/op wroga. Do tego potrzebne są niszczyciele min i trałowce, które wymagają eskorty okrętów nawodnych. Jeden z wieeeelu przykładów, dlaczego nie da się lotnictwem zastąpić okrętów.
PrzemoC: miałem na myśli straty w wyniku bezpośredniego starcia jednostek pancernych.
von Carstein napisał(a):Napisałem małe okręty?
Terminus napisał(a):von Carstein napisał(a):Napisałem małe okręty?
Ty mi tu z "małymi okrętami" nie wyjeżdżaj bo od razu mi się przypomina Piłsudski, który chciał polskie wybrzeże bronić "motorówkami uzbrojonymi w KM-y"...
e[/url]
Terminus napisał(a):taki L2A6 ma to wszystko,czego Twardemu brakuje...
Terminus napisał(a):Pancerz reaktywny to ozdoba którą można...
Terminus napisał(a):Więc może skończmy z pseudo patriotycznymi argumentami.
PT-91M Pendekar jest uzbrojony w armatę 2A46MS produkcji słowackiej -to taki akcent patriotyczny? "Polskie PT-91" są uzbrojone w 2A46 Rapira. Ta druga jest standardowym uzbrojeniem eksportowych wersji T-72, ta pierwsza jej słowacką modyfikacją w zakresie lepszej stabilizacji, zmian w zamku itp. STRONA PRODUCENTAPrzemoC napisał(a):Pragnę podkreślić tylko, iż działo PO-2 w PT-91M ma większy kaliber, a przy tym
kaliber to jedyne, co łączy je z działem czołgu T-72.
L2A6M ma dodatkową ochronę przeciw pociskom RPG-kliny detonujące pociski kumulacyjne... Canadyjskie L2A6M CAN mają jeszcze dodatkowe ekrany z krat stalowych. Zresztą jak musimy to i Leoparda można okleić kostką brukową. Choć złośliwie dodam, że to głównie moda w dawnych "demoludach" rozpaczliwie modernizujących swoje T-72, bo jakoś zachodnie czołgi się bez tego obchodzą. A zapomniałbym. One mają porządny pancerz, którego T-72 brakuje...Jednak na L2A4 takowego pancerza nie ma. Ma pancerz laminowany,
ale PT również.
Dodam jeszcze, że skoro zakłady Bumar w Łabędach maja ogromne doświadczenie
w modernizacji T-72, powinniśmy to wykorzystać.
Chce dla Polski jak najlepiej i myślę ze robię dobrze. To jest właśnie mój patriotyzm, a nie tępe stwierdzenie
że zachód jest zły, a środkowa Europa dobra... Choć mogło to tak wyglądać
Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 18 gości