Pabcio napisał(a):Male ozywienie tematu...
Gralem w F.E.A.R.-a dzisiaj (po raz pierwszy) i musze sie zgodzic z Yagarnem. Nie dosc, ze wszystko jest "polukrowane" w nienaturalny sposób, to jeszcze caly silnik graficzny jest zle (jak nie do dupy) zoptymalizowany. Dlaczego tak sadze? Gralem w FC na High detalach u siebie przy rozdzialce 800x600 i sie nie cielo (nawet na ogromnych planszach) a F.E.A.R. mi sie tnie na takiej samej rozdzialce, minimalnych detalach i jeszcze w tak malych pomieszczeniach! Cos tu jest nie tak. Dodam jeszcze, ze w FC gralem z AA. Dochodze do wniosku, ze programistom sie nie chce optymalizowac gier, bo sadza, ze wiekszosc komputerów i tak uciagnie gre. Blad...
Wazkez napisał(a):Radki radza sobie lepiej w FEAR.Seria FX nvidi po nizej 5900 ma ciezko. Mialem FX 5200Ultimate (oc 300/600 pamiatki samsung 4 ns) w opcjach graficznych gry musialem odpalac w DX8 .FX-y maja zciachane SM 2.0 ;/
Pabcio Far Cry ci lepiej smigal oczywiscie jak rozumie po uzyciu patchy
a co do wydajnosci 5200Ultimate a 5600 hmmm marketing ??:)
Fan napisał(a):Wazkez napisał(a):Radki radza sobie lepiej w FEAR.Seria FX nvidi po nizej 5900 ma ciezko. Mialem FX 5200Ultimate (oc 300/600 pamiatki samsung 4 ns) w opcjach graficznych gry musialem odpalac w DX8 .FX-y maja zciachane SM 2.0 ;/
Pabcio Far Cry ci lepiej smigal oczywiscie jak rozumie po uzyciu patchy
a co do wydajnosci 5200Ultimate a 5600 hmmm marketing ??:)
NIe no. Sam mialem kiedys Fx 5600, 325/500 @ 375/650 na zmienionym chlodzeniu, robil 3.8k w 3DM03.
Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 1 gość