Nowy procek- 2 rdzenie do 80% większa wydajność ?? ;)

[Nurek]

przez Nurek w 16 Maj 2008, 13:44

Szczerze mówiąc to rok-dwa - jeśli myslisz o graniu w nowosci na przyzwoitych detalach. Spójrz na to z tej strony - dwa lata temu odpowiednikiem dzisiejszego 9600GT był 7600GT - na dzień dzisiejszy nie jest to już żana rewelacja.

[Rakanus]

przez Rakanus w 16 Maj 2008, 18:23

Wiem. Wszystko rozwija się w zabójczym tempie. AMD Athlon 3000+ półtora roku temu kosztował 300 zł a teraz za 125 zł kupisz

Ale myślicie że to się kiedyś zatrzyma ??

Ludzkość dojdzie do złotego punktu hę ????

- - -

Kolejna wojna między Nivida-AMD a ATI, i kolejne 1000 kart graficznych. Uff i za co sie tu zabrać

Ostatnio edytowany przez Rakanus, 18 Maj 2008, 17:46, edytowano w sumie 1 raz

[Pawlak]

przez Pawlak w 17 Maj 2008, 13:01

Hmm.... no jak dla mnie to sie chyba nigdy nie skończy.... od czasu kiedy przestałem pisać na forum to wyszło ok. 50 nowych chipsetów kart graficznych i bardzo wiele procesorów.... A tak właściwie to co wy myślicie o wojnie miedzy AMD ( AMD i ATI to od pewnego czasu jedność jak coś), a Nvidi'ą?? Ja przez całe życie popierałem AMD, bo wiecie trzeba wspierać słabszych.

P.S. Kupił już ktoś karty ATI HD3850/3870?? Ja czytałem tylko testy :/

Jeszcze raz mi dodaj podwójnego posta, to Cię rozdwoję poprzez chirurgię natychmiastową. - SF

[Rakanus]

przez Rakanus w 17 Maj 2008, 20:23

Ja na pewno jej nie kupie bo jestem fanem Geforce. Ale, wstrzymuje sie od kupna nowych podzespołów. Poczekam jeszcze 6 miesięcy

Aha, zauważyłem że ZOTAC 9600 GT 512 MB
kosztuje koło 400 zł a 2 miesiące temu kosztowała 800 zł nie wiem skąd ten spadek ceny.

Pytanie:

Czy warto kupować o 200 MHz szybszego AMD Athlon 6000+ x2 czy odpowiednik tylko że 5400 ??

[Darth ReX]

przez Darth ReX w 17 Maj 2008, 22:47

Ale ten Zotac jest średnio opłacalny, bo takty to sobie w każdym 9600GT można podnieść, ale chłodzenia się programem nie zmieni, a to referencyjne to słabe jest.

[Rakanus]

przez Rakanus w 18 Maj 2008, 09:01

No nie wiem, ZOTAC 9600 GT 512 MB jest o wydajniejsze od 8800 GT.
Na tej karcie można pograć w Crysisa na wysokich detalach

Ostatnio edytowany przez Rakanus, 24 Maj 2008, 16:36, edytowano w sumie 1 raz

[Fred]

przez Fred w 18 Maj 2008, 10:36

Dobrze się czujesz? od kiedy to 9600GT jest szybszy od 8800GT? Zotac jest szybszy w 3DMarku 03 i 05, ale w 06 i teście HDR już dostaje.

[Darth ReX]

przez Darth ReX w 18 Maj 2008, 14:09

Bo za mało shaderów ma. Tam, gdzie shadery nie są tak wymagane ma prawo być szybszy, bo ma lepszą konstrukcję ROP, ale w reszcie testów odpada. Lepiej brać najtańszego 9600GT od galaxy za ok. 400 zł, albo (jak sie nie ma kasy) 8800GS od asusa za 300 zł. Obie szybsze od 8600GT

[Rakanus]

przez Rakanus w 18 Maj 2008, 17:06

Stwierdziłem ten fakt po teście w gazecie CD Action.
Morze się nie znają ale test mówi sam za siebie.
Test na platformie :Intel
Procesor:Core2 Duo E4500 3 GHz
Płyta: Asus PK5
Pamięć: GeiL Ultra 800MHz 4-4-4-1-2
Z wyników wynika że:

ZOTAC Geforce 9600 GT jest wydajniejszy (ilość fps i punktów) od 8800 GT 512 MB :

No dobra:) w benchmark 0.6 uzyskuje 11 019 kiedy 8800 uzyskuje 11 372. Tu masz racje
SM 2.0 5112 a 8800 5291
HDR/SM 3.0: 4778 A 8800 5124- OGROMNEJ Różnicy nie ma/ gdyby porównać z 8600
CPU: 2649 A 8800 2650- 1 punkt

Teraz się zaczyna

World in Conflict- średnie detale

800X600: 87
a 8800: 64
1280x1023: 72
8800: 63
a w 1680x1050 taka sama ilość: 60

World in Conflict- wysokie detale
800X600: 53
a 8800: 41
1280x1024:42
8800: 38
1680x1050:35
8800:31

Crysis- średnie detale:

800x600:76
8800:65
1280x1024:59
8800:57
1680x1050:49
8800:47

Jak widać 9600 sprawuje się odrobinę lepiej
------------------------

Czy warto kupować o 200 MHz szybszego AMD Athlon 6000+ x2 czy odpowiednik tylko że 5400 ??

[Nurek]

przez Nurek w 18 Maj 2008, 20:17

Bo za mało shaderów ma. Tam, gdzie shadery nie są tak wymagane ma prawo być szybszy, bo ma lepszą konstrukcję ROP, ale w reszcie testów odpada. Lepiej brać najtańszego 9600GT od galaxy za ok. 400 zł, albo (jak sie nie ma kasy) 8800GS od asusa za 300 zł. Obie szybsze od 8600GT

9600 i 8800GT mają ropów tyle samo. Róznią się ilością unifited shaders - 9600 ma 64 a 8800GT 112.

@Rakanus - testy w cd action to bym sobie darował, nigdy nie wierzyłem gazetom gdzie na jednej stronie jest test produktu, a tuż obok jego reklama. Dla mnie duzo bardziej wiarygodne sa pod tym wzgledem potrale internetowe. Poza ty nie nalezy wyrabiac sobie poglądu tylko na podstawie jednego testu, bo procedurę testową mozna tak zrealizowac żeby pokazać to co się chce - przykładowo wezme 9600GT mocno podkręcone, a 8800GT na standardowych taktowaniach, zrobię testy z włączonym AA, wybiorę takie gry w których taktowania są ważniejsze od ilosci unifited shaders i mam zwycięstwo 9600GT w pieknym stylu. Zrobie na odwrót i 8800GT zmiażdzy 9600.
Podsumowujac - 9600GT nie jest wydajniejsze od 8800GT. Owszem w pewnych, sprzyjających warunkach może być równie wydajne, a czasem nawet odrobine szybsze, ale bedą momenty kiedy będzie wyraźnie odstawać. Jest natomiast na dzień dzisiejszy najbardziej opłacalną kartą i to raczej nie podlega żadnej dyskusji. 9600 bedzie szybsze od 8800GT tylko w przypadku kiedy będzie miało podręcone ustawienia. Na takich samych taktach 9600 nie ma prawa być wydajniesze od 8800GT

[Rakanus]

przez Rakanus w 18 Maj 2008, 21:36

Nie pomyślałem
Możesz mieć racje, a raczej ją masz
-------------------------
Czyli jeśli więcej kasy: 8800 GT ??

[Darth ReX]

przez Darth ReX w 18 Maj 2008, 22:23

Ale panowie 9600GT ma lepszą konstrukcję ROPów, mianowicie więcej TMU na ropa i to chyba 2 razy czy jakoś tak, co daje mu kopa i zbliża go do 8800GT. Co do Testu tego Zotaca w CD-A... Ja do tej pory nie mogę dojść, jak oni to zrobili, że 8800GT okazał się o jakieś 10 FPS wolniejszy od tego zotaca.. Nawet o/c nie da karcie takiego kopa!. Nie potrafię tego logicznie wytłumaczyć, w tabeli MUSI być błąd. 8800GT jest średnio o 20% szybszy.