przez donciu w 29 Sty 2008, 17:12
Mówią że jak chcesz procka do gier to bierz Athlona , a do reszty - Core2/Dual Core. Nie wiem ile w tym prawdy , technologia jest dzisiaj na takim poziomie że raczej nie trafimy na procka z którego nie będziemy zadowoleni. AMD zdecydowanie jest tańsze , zarówno w postaci cena/jakość jak i w cenach płyt głównych. Intel zaś radzi sobie lepiej w obliczeniach zmniennoprzecinkowych , obróbce , konwersjach itp. czyli w dziedzinach przeważnie rzadko uruchamianych w domowych , wielozadaniowych komputerach. Przy wybieraniu procesora powinieneś się kierować możliwościami finansowymi , do czego komputer ma służyć , jak i własnymi doświadczeniami z poszczególnymi firmami.
Co do wojen technologicznych - obydwa koncerny mają wpadki. Krytykujecie nowy 4 rdzeniowy procesor AMD za zawieszanie się. Czemu nikt nie wspomni o tragicznej technologii zaimpletowanej w procesorach Pentium 4 i Celeron - NetBurst ? Pentium 4 było wydajne , do czasu pojawienia się procesorów Athlon na jądrze Braton. Pentium będąc pod ścianą , nie mogło w szybkim czasie przestawić się na inną architekturę więc podkręcało wysilonego pentiuma przez co na wyższych zegarach grzał się niemiłosiernie i nie dawał oczekiwanego przyrostu wydajnościowego. HT też był ślepym zaułkiem - niby dwa procesory , ale wykonanie było fatalne i procesory zamulały się strasznie. Nie wspomnę już o pierwszej serii "budżetowych" (cena była ok 20% wyższa w stosunku do wydajniejszych Duronów na jądrze applebread) Celeronów które przy zegarze 2,4GHz dysponowały wydajnością na poziomie durona 1,3Ghz.