Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez **Tajemniczy** w 25 Lis 2013, 19:45

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Tajemniczy w 25 Lis 2013, 19:45

Coś w tym jest

. Ludność krajów zachodnich czy północnych jest bardziej flegmatyczna my potrafimy rozwiązywać konflikty w żywiołowy i niestandardowy sposób. U nas ludzie pokłócą się o gruszkę z naszego drzewa którą zabrał sąsiad albo o potrąconą kurę to co mówić jakby dorwali do ręki broń...

https://www.youtube.com/watch?v=Bf-rmPn-C_w :u3:

przez **mdss** w 26 Lis 2013, 12:33

Za ten post mdss otrzymał następujące punkty reputacji:: DonDomino, Hynek.

przez **DonDomino** w 26 Lis 2013, 16:39

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez DonDomino w 26 Lis 2013, 16:39

Jestem jak najbardziej za.
Jak wynika z wielu badań przeprowadzanych w stanach - powszechny dostęp do broni zmniejsza ilość przestępstw z jej użyciem.
Prosty przykłady, który gdzieś kiedyś zasłyszałem:
Chcesz napaść na sklep:
1. Jeżeli powszechny dostęp do broni jest utrudniony, masz jakieś 99% pewności, że sprzedawca jej nie ma.
2. Jeżeli dostęp do broni jest łatwy, masz jakieś 99% pewności, że sprzedawca taką posiada.

przez **xionc** w 26 Lis 2013, 17:16

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez xionc w 26 Lis 2013, 17:16

Nono pewnie dlatego w Stanach mają taki niski poziom przestępczości i zapewne z tego samego powodu tamtejsze gliny najpierw strzelają, potem pytają. Idiot.

przez **Microtus** w 26 Lis 2013, 17:53

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Microtus w 26 Lis 2013, 17:53

Polecam wszystkim film Zabawy z Bronią Michaela Moora (wiadomo, że Moore jest jak zwykle tendencyjny, ale Oskar za dokument był). Jest tam piękny tekst o tym jak prawo posiadania broni przenosi się na przestępczość, a do tego dobry materiał porównawczy. Nie pamiętam o jakie miasto chodziło być może o Detroit w USA i sąsiadujące z nim Windsor w Kanadzie (jedno bardzo duże drugie około 200 tysięczne). I statystyka zabójstw przy użyciu broni palnej w Detroit było ich dużo coś koło 60 o ile dobrze pamiętam, natomiast w Windsor tylko jedno. To kolo z Detroit przyjechał do Kanady zabić innego Amerykanina

. Moore chcąc pokazać różnicę łaził tam po domach i chwytał za klamkę. I w Detroit wszyscy mieli pozamykane domy a w Windsor wszyscy otwarte. Ale generalnie polecam obejrzeć bo materiał daje do myślenia.

Generalnie jestem za prawem posiadania takim jak obecnie w Polsce. Nie można dać ludziom broni do ręki bez gruntownych badań, zwłaszcza psychologicznych. W USA w niektórych stanach 16 latek może kupić śrutówkę w supermarkecie (sic!). Nie chciałbym czegoś takiego u nas...

War. War never changes...
Bury
zapraszam do lektury :)

przez **Omnibus** w 26 Lis 2013, 22:49

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Omnibus w 26 Lis 2013, 22:49

mdss napisał(a):
podanie jakiejś mapki z serwisu z "liberal" w nazwie, nie jest od razu wiarygodne, a wręcz przeciwnie

Zastanawiające stwierdzenie, zalatujące nawet bezrefleksyjnym negowaniem wszelkich treści niezgodnych z twoim własnym światopoglądem... Owszem - brak tam informacji o metodologii badania itd. ale zakładanie z góry nierzetelności informacji po haśle "liberal" jest groteskowe.

Bo widzisz, chce mi się już wymiotować, gdy widzę strony, hasła stricte "liberalne". Jak słyszę gdy takowi mówią o gospodarce/broni/więziennictwie/narkotykach to nachodzą mnie torsje. W rozwinięciu mej myśli chodziło mi, że "liberal" zazwyczaj oznacza udowadnianie, bez wiedzy, torując sobie drogę najgłupszymi argumentami, wyssanymi z paluszka danymi oraz stwierdzeniem, że "liberalizm to wolność" (szantaż emocjonalny), że ci, którzy chcą zlikwidować zakazy/podatki/wpływ ogółu na jednostki mają rację. Przewaga doświadczenia nad chęcią doszukania się sensu (jakikolwiek by on nie był) w poglądach takich ludzi. Z góry mogę założyć, że autor artykułu poda nam niepodważalne dane, dobitnie wskazujące na TĄ a nie inną przyczynę zdarzeń, oraz posłuży się ładnie wyglądającym wykresem.

przez **impulse_101** w 20 Lut 2014, 13:57

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez impulse_101 w 20 Lut 2014, 13:57

Teraz mamy przykład jak wygląd rzeź na ludności pozbawionej broni przez władze która ma na nią monopol. Kije i tarcze z dykty vs AK

przez **Wunderwaffe** w 20 Lut 2014, 14:05

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Wunderwaffe w 20 Lut 2014, 14:05

Ta, jasne.

Obejrzyj sobie na liveleaku "Ukrainian protesters with guns caught on tape". Zobaczysz, jacy oni bezbronni.

przez **Kuballa44** w 20 Lut 2014, 14:07

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Kuballa44 w 20 Lut 2014, 14:07

Miecze, łańcuchy, wiatrówki, katapulty, koktajle mołotowa, łuki, miecze i dzidy....

Słowa były niegdyś czarami i do dziś słowo zachowało coś ze swej siły czarodziejskiej. Słowami może człowiek uszczęśliwić lub doprowadzić do rozpaczy, słowami nauczyciel przenosi na uczniów swą wiedzę, słowami mówca porywa słuchaczy, decyduje o ich sądach i rozstrzygnięciach. -Freud.

przez **Lucjusz** w 20 Lut 2014, 14:08

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Lucjusz w 20 Lut 2014, 14:08

No a tych kilku opancerzonych milicjantów z Berkutu co zginęło to raczej nie od dykty i kijów.

...picie wódki to jest wprowadzanie elementu baśniowego do rzeczywistości...

przez **Method** w 20 Lut 2014, 14:09

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Method w 20 Lut 2014, 14:09

Wolałbyś by było AK vs AK? Może od razu dajmy im po atomówce, niech raz walną, załatwiając całe miasto. Jakby wydano rozkaz użycia broni palnej (bo te dotychczasowe przypadki raczej nie były zaplanowane "odgórnie") to owe zamieszki skończyłyby się w ciągu doby.

przez **impulse_101** w 20 Lut 2014, 14:34

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez impulse_101 w 20 Lut 2014, 14:34

Kuballa44 napisał(a):Miecze, łańcuchy, wiatrówki, katapulty, koktajle mołotowa, łuki, miecze i dzidy....

Wunderwaffe napisał(a):Ta, jasne.

Obejrzyj sobie na liveleaku "Ukrainian protesters with guns caught on tape". Zobaczysz, jacy oni bezbronni.

No łańcuchy i wiatrówki... szaleństwo, szkoda ze słomek plujących ryżem nie maja bo berkut byłby bezbronny. Tych kilku gości z dziadkowymi kniejówkami trzymają jako asa w rękawie w razie czego gdyby czołgi wyjechały na ulice.

Method napisał(a):Wolałbyś by było AK vs AK? Może od razu dajmy im po atomówce, niech raz walną, załatwiając całe miasto. Jakby wydano rozkaz użycia broni palnej (bo te dotychczasowe przypadki raczej nie były zaplanowane "odgórnie") to owe zamieszki skończyłyby się w ciągu doby.

Na chwile obecna przewaga siłowa jest jedynym argumentem władzy, gdyby ludzie mieli broń władza by musiała negocjować zamiast strzelać do "drewnianych rycerzy". Strzały oddane w stronę protestujących były zaplanowane bo to jednostki specjalne strzelały a nie berkut, a raczej przypadkowo nikt do miasta ich nie ściągną. A co do tych atomówek to podałeś argument przeciwko sobie bo tak się składa ze to właśnie dzięki broni nukleranej USA i Rosja się jak do tej pory się nie wyrznęły bo każdy wiedział ze jeśli jedna strona naciśnie guzik to i druga to zrobi... z tym AK vs AK byłoby podobnie.