Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

[Gizbarus]

Za ten post Gizbarus otrzymał następujące punkty reputacji:

Tajemniczy.

[Tajemniczy]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Tajemniczy w 11 Paź 2013, 09:33

Dla mnie to też pieprzenie dla pieprzenia aby nołlajfy mogły się wyprodukować w postaci pizdyliona durnych komentarzy w stylu "J*** pały!"... Do tego te zdanie "Wyślij tą informację dalej nie pozwólmy przegłosować zmian w ustawie!" - i co im to da że wyślą oprócz tego że ktoś straci parę sekund życia na jakieś debilstwo?

[M3Fis70]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez M3Fis70 w 20 Paź 2013, 12:41

No tak grupa ludzi posiadająca własny pejsbuk. Będącą grupa rekonstrukcjonistów(?) nie może nic wiedzieć.
Pewnie kłamią, przecież ich strona która stała się podłożem pod pejsbuka istnieje od miesiąca i dotyczy kucyków pony a nie tego samego co reprezentują na pejsbuku. Ani tym bardziej nie mają nic wspólnego z historią, w ogóle nic o niej nie mówią.
To ma sens.

[Terminus]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Terminus w 20 Paź 2013, 14:35

A może zamiast bawić się w niskich lotów sarkazm, podałbyś link do strony MSW działu legislacyjnego lub działu prawnego KG Policji albo innego oficjalnego, weryfikowalnego źródła?
Każdy akt prawny podlega określonej procedurze legislacyjnej i urzędowemu obiegowi informacji, więc nie powinno być z tym problemu. O ile takie coś faktycznie miało miejsce.

[Stalker Rambo]

Za ten post Stalker Rambo otrzymał następujące punkty reputacji:

Universal.

[Omnibus]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Omnibus w 28 Paź 2013, 17:12

Temat podejmowany w dyskusji wielokrotnie. Szwajcaria, nie jest krajem, gdzie każdy może kupić broń wedle własnego widzimisię, ażeby postrzelać do ptactwa, czuć się bezpiecznie, pograć w stalkera, ale krajem z armią obywatelską. Zasadnicza różnica, biorąc pod uwagę ostrość prawa w kwestii posiadania broni w tejże krainie, o czym zwolennicy teorii " well armed & peacefull chimpanzees" dziwnym trafem milczą
A statystyki podane w artykule na poziomie Faktu, czy też innego tabloidu mają równe pokrycie w faktach, co obietnice pana premiera. Dodatkowo niepoparte żadnymi dowodami, a wielokrotnie kłócące się z tym co przytaczał Termi, z oficjalnymi danymi.

Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (BJS) podaje, że posiadanie broni zapobiega dziennie 550 gwałtom, 1100 morderstwom i 5200 innym brutalnym przestępstwom. Z dostępnych badań socjologicznych wynika, że 60 proc. ankietowanych skazanych przestępców przyznaje, że rezygnuje z popełnienia zbrodni, jeśli wie, że ofiara jest uzbrojona, a 40 proc. wycofuje się, jeśli jedynie podejrzewa, że ofiara może mieć broń.

Jestem niezmiernie ciekaw jakimi metodami udowodniono liczby podane w pierwszym zdaniu. O tych "badaniach socjologicznych" nawet nie uważam za stosowne sie wypowiadać

[Terminus]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Terminus w 28 Paź 2013, 17:21

Mi się nawet tego nie che komentować. Ktoś obalił flaszkę a nie mity porównując Honduras z USA a USA ze Szwajcarią...

[Skowoo]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Skowoo w 28 Paź 2013, 18:56

Niestety Rambo nic tutaj argumentami nie wskórasz, i tak powiedzą że broń jest be bo będą się wszyscy zabijać (obalone w artykule, mit 1), bo dostępność broni zwiększa przestępczość (obalone w artykule, mit 2), bo szaleńcy będą ciągle urządzać masakry (obalone w artykule, mit 6), bo w razie czego można wezwać policję (w takim razie niech zdelegalizują gaśnice, bo jest straż pożarna, a gaśnicą można kogoś zabić, albo ograniczą dostęp do apteczek, przecież można wezwać pogotowie, a bandaż to już prawie garota). Nie poskutkują też argumenty że można się tym interesować (parę postów wcześniej uznano jednego użytkownika za wariata chcącego mieć arsenał, bo przyznał że lubi i chciałby mieć dużo broni, w tym i mnie, bo sam chętnie nakupowałbym karabinów z IIWŚ), a o sportowym jej użyciu chyba nawet nie warto wspominać, i tak powiedzą że chcesz mordować.

[Terminus]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Terminus w 28 Paź 2013, 19:11

Niestety Rambo nic tutaj argumentami nie wskórasz,

"Argument" to takie coś co się zgadza z Twoimi oczekiwaniami i punktem widzenia, niezależnie od tego czy ma obiektywnie sens czy nie?
Skoro też uważasz, że autor artykułu coś "obalił" poza flaszką możesz mi wytłumaczyć jaki ma sens porównywanie targanego wewnętrznymi konfliktami, zanarchizowanego politycznie i gospodarczo, małego Hondurasu z wielkimi USA krajem o takim a nie innym społeczeństwie ukształtowanym w czasach pionierów i takiej a nie innej historii i filozofii posiadania i noszenia broni? I na dodatek zestawianie tego z małą ale za to bardzo konserwatywną i egalitarną Szwajcarią?
I możesz mi wytłumaczyć co daje pokazywanie pozycji na liście statystyk użycia broni w kontekście bardzo prostego przykładu, który kiedyś podałem?
Dla przypomnienia:
USA: 29 zabójstw na 1mln mieszkańców.
Polska: 0,8 zabójstwa na 1mln mieszkańców.

Małe kłamstwo, duże kłamstwo, statystyka.
Wybierając z danych tylko to co się chce można udowodnić każdą tezę.

[Grzechu300]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Grzechu300 w 28 Paź 2013, 19:15

a gaśnicą można kogoś zabić, albo ograniczą dostęp do apteczek, przecież można wezwać pogotowie, a bandaż to już prawie garota)

Oj nie rzucaj aż takim sarkazmem, bo się zaraz rzucą z pazurami. Zresztą trochę przesadzasz.

Poza tym, racja leży gdzieś pośrodku - legalizacja broni nie spowoduje żadnych masakr
Owszem, odsetek przestępstw z bronią palną wzrośnie, no ale częstotliwość przestępstw w ogóle zostanie prawie bez zmian. (Przykro mi to pisać, panowie Stalkerzy sojusznicy kraju bez broni, ale czy naprawdę myślicie, że po legalizacji broni ludzie zaczną do siebie strzelać "4 fun", bo się nagrali w GównoFielda 3 albo inny syf?) No bez przesady, przecież tej broni nie będą rozdawać na ulicach, aby ją nabyć trzeba by było spełnić zapewne szereg wymagań itp., więc nie każdy tą broń będzie miał, co więcej jestem za tym, aby mogła je mieć wąska grupa osób spełniających rygorystyczne kryteria.

Wbrew pozorom, delegalizacja każdej broni nie wpłynie na nic - przykro mi, kraju bez przemocy, morderstw i w ogóle Utopii nie było ani nie będzie - prawda jest taka, jak chcesz kogoś/siebie ukatrupić, to zrobisz to nawet wykałaczką.

Rygorystyczny dostęp (ale jednak dostęp) do broni dla obywateli, to moim zdaniem najlepsze wyjście.

Ps, jakby ktoś był ślepy albo głupi: piszę moim zdaniem, więc proszę mi nie udowadniać mi tego, jak moje zdanie jest ujowe, jak bardzo jestem głupi i moje argumenty są bezpodstawne - piszę tak, bo spora część komentarzy wyżej jest na zasadzie "a ty jesteś głupszy!"; "a nie, bo ty!".

No przepraszam, to dyskusja czy obrzucanie się gównem? Sam też nie jestem bez winy, ale starajmy się utrzymać normalny poziom dyskusji.

[thebigstalker]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez thebigstalker w 28 Paź 2013, 19:39

co więcej jestem za tym, aby mogła je mieć wąska grupa osób spełniających rygorystyczne kryteria.

Pewnie jesteś jednym z tych, którzy nie wiedzą, że już tak jest.

bo spora część komentarzy wyżej jest na zasadzie "a ty jesteś głupszy!"; "a nie, bo ty!".

No chyba ty.

legalizacja broni nie spowoduje żadnych masakr

A wielce szanowny pan nie czytał prasowych wypocin typu: łopatą zabił swoją żonę i dwójkę dzieci, a potem rzucił się z 5-1500 piętra?

[KoweK]

Za ten post KoweK otrzymał następujące punkty reputacji:

thebigstalker.