II wojna światowa

[Protektor]

Re: II Wojna Światowa

przez Protektor w 05 Maj 2011, 06:56

Wojna skończyłaby się znacznie później gdyby Lufftawe było ulepszane itp. Co by dały czołgi o których napisał kolega Maku jakby zaraz przyleciały myśliwce i... end.
Potęga tkwiła w lotnictwie. Można nawet nią było zbombardować całe wojsko w Nor
andi ale to tylko domysły. Ja tu tylko wyraziłem swoje zdanie

[Terminus]

Za ten post Terminus otrzymał następujące punkty reputacji:

Universal, plunio7.

[Gorn111]

Re: II Wojna Światowa

przez Gorn111 w 05 Maj 2011, 21:05

Tjaaaaak , Układ Sikorski-Majski to więlki sukces. W konsekwencji na terenie ZSRR powstaje Armia Polska która ... była bardzo potrzebna Brytyjczykom do ochrony Środkowej Azji z jej polami naftowymi. Co takiego ta Armia dokonała dla wyzwolenia Polski ? Czy wyprowadzenie tej Armii z ZSRR też uznasz za sukces Rządy Londyńskiego? czy w interesie Polski było aby II Korpus walczył na terenie Włoch zamiast wyzwalać Polskę ?
O koncepcji federacji , czy jak to się tam miało nazywać, Polski i Czechosłowacji chyba nawet nie warto pisać.
Niewątpliwym sukcesem było doprowadzenie do zerwania stosunków dyplomatycznych z ZSRR.
Można tylko gdybać co by się stało gdyby Polscy politycy w Londynie zachowywali się tak jak powinni się zachowywać prawdziwi politycy.
Dlaczego nie udało się stworzyć silnego lobby propolskiego wśród aliantów? Nawet prezydent Roosvelt musiał się liczyć z poparciem Polonii amerykańskiej.
To własnie nazywam brakiem polityki zagranicznej.
O polityce wewnetrznej tego rządu lepiej nawet nie pisać , może tylko przypomnę że ten Rząd ponosi odpowidzialność za wybuch Powstania Warszawskiego i w konsekwencji do masakry ok 200 000 niewinnych cywili . Czy to też uważasz za sukces ?!
Anglia nie miała interesu w wyzwoleniu Francji ?! Anglikom bardzo zależało na jak najszybszym wyzwoleniu Francji, Belgii, Holandii. Dlaczego? Szczególnie im na tym zaczęlo zależeć gdy na Londyn, i nie tylko zaczęly spadać pociski V1 i rakiety V2.
Koncepcja desantu na bałkanach nie miała zastapić utworzenia II frontu we Francji! Raczej miała zastąpić desant na południu Francji. Zresztą i tak Brytyjczycy dopieli swego i znależli się w Grecji
Podobnie zastanawiano się /rozważano desant w Norwegii/ odcięcie od szwedzkiej rudy, oraz w Danii.
Warto się też zastanowić jak to się stało że państwo Polskie, powstałe po ok 120 latach zaborow SAMODZIELNIE jest w stanie "POWSTAĆ" , rozszerzyć a następnie obronić swoje granice i NIEPODLEGŁOŚĆ , odnieść jedno z najspanialszych zwycięstw w historii?
Natomiast po 20 latach niepodległości pomimo wielkich sojusznikow praktycznie w 2-3 tygodnie ponosi klęskę.
Kto zawiódł Armia czy Politycy ?

[szm]

Re: II Wojna Światowa

przez szm w 05 Maj 2011, 21:18

O koncepcji federacji , czy jak to się tam miało nazywać, Polski i Czechosłowacji chyba nawet nie warto pisać.

Jeśli czechosłowaccy politycy, byli niemal całkowicie antypolscy... To masz rację, nie warto.

Nawet prezydent Roosvelt musiał się liczyć z poparciem Polonii amerykańskiej.

Prezydent Roosvelt był całkowicie posłuszny Sowietom, z uwagi na to, że jego administracja cała naszpikowana była agentami GRU.

może tylko przypomnę że ten Rząd ponosi odpowidzialność za wybuch Powstania Warszawskiego i w konsekwencji do masakry ok 200 000 niewinnych cywili . Czy to też uważasz za sukces ?!

Tu akurat masz rację.

Warto się też zastanowić jak to się stało że państwo Polskie, powstałe po ok 120 latach zaborow SAMODZIELNIE jest w stanie "POWSTAĆ" , rozszerzyć a następnie obronić swoje granice i NIEPODLEGŁOŚĆ

Bo Państwa Centralne przegrały wojnę (czy raczej nie wytrzymały ekonomicznie), a w Rosji wybuchły rewolucje? A potem w Rosji była kolejna Wielka Smuta? Tak btw., to z tym rozszerzanie nie byłbym taki do przodu, Zaolzie nam zabrano .

[Protektor]

Re: II Wojna Światowa

przez Protektor w 05 Maj 2011, 21:44

Nawet prezydent Roosvelt musiał się liczyć z poparciem Polonii amerykańskiej.

Prezydent Roosvelt był całkowicie posłuszny Sowietom, z uwagi na to, że jego administracja cała naszpikowana była agentami GRU.

Po prostu był chory. A jak wiecie chorym człowiekiem łatwo manipulować

Może tylko przypomnę że ten Rząd ponosi odpowidzialność za wybuch Powstania Warszawskiego i w konsekwencji do masakry ok 200 000 niewinnych cywili . Czy to też uważasz za sukces ?!

Warto się też zastanowić jak to się stało że państwo Polskie, powstałe po ok 120 latach zaborow SAMODZIELNIE jest w stanie "POWSTAĆ" , rozszerzyć a następnie obronić swoje granice i NIEPODLEGŁOŚĆ

Bo Państwa Centralne przegrały wojnę (czy raczej nie wytrzymały ekonomicznie), a w Rosji wybuchły rewolucje? A potem w Rosji była kolejna Wielka Smuta? Tak btw., to z tym rozszerzanie nie byłbym taki do przodu, Zaolzie nam zabrano .[/quote]
Polska wzniosła się tutaj dzięki polityce i propagandzie. Niemcy ot tak ot co oddają broń? Nein. Po prostu ich "Kajzer" upadł.
A Rosja? Tam mówili [Propaganda], że wszystkie państwa są równe i co? Komunizm by szybko upadł gdyby władza nie dotrzymywała obietnic nie?
Pozdrawiam

[szm]

Za ten post szm otrzymał następujące punkty reputacji:

Universal, The Witcher.

[Protektor]

Re: II Wojna Światowa

przez Protektor w 07 Maj 2011, 16:22

Jak myślicie, jaka była przyczyna upadku frontu wschodniego? Szczęście? Mróz? Głupie pomysły Hitlera? U mnie głównym powodem jest dziadek mróz. Dlaczego?
Niemcy myśleli, że kampania potrwa kilka tygodni więc po co ciepłe mundury? Z takiego myślenia niemiecka inwazja po prostu upadła. Większość ludzi pozamarzała lub po prostu zgineła z głodu. Pozatym Hitler też dobrze nie planował. Niby trwał Bliztkrieg ale czołgi z 8mm pancerzem czy 30 mm działem? Bez sensu... Taktyka ani kroku w tył też nie dała Niemcom dużego zwyciestwa...
Pozdrawiam

[StalkerCiastek]

Re: II Wojna Światowa

przez StalkerCiastek w 07 Maj 2011, 16:37

Jak myślicie, jaka była przyczyna upadku frontu wschodniego? Szczęście? Mróz? Głupie pomysły Hitlera?

Wszystko po kolei. Hitler to był fanatyk. Jedną z przyczyn przegranej była jego obsesja na punkcie Stalingradu. Zamiast ominąć miasto i żołnierzy skierować na pola naftowe, ten wysłał większość do walki. Do walki o miejsce bez znaczenia strategicznego, które dodatkowo stało się symbolem radzieckiego oporu. Wujek Adolf poza tym bardzo lubił degradować swoich dowódców i nie słuchał ich. To nic, że to byli utalentowani żołnierze i wiedzieli więcej od niego. Więc Hitler, mróz, Rosjanie - i mamy mieszankę wybuchową.
Ale nie zapominajmy ile milionów Rosjan zginęło podczas wojny na wschodzie. Chyba więcej niż Niemców.

[Universal]

Re: II Wojna Światowa

przez Universal w 07 Maj 2011, 16:43

Nie chyba, tylko na pewno. Mięsa armatniego Stalin miał w bród.
O przyczynach klęski na Wschodzie było już chyba wystarczająco dużo powiedziane. Może Wojna Zimowa 1939-1940? Tylko co o niej powiedzieć... Że Stalin zlekceważył Finów podobnie jak Hitler rok później jego?

[Protektor]

Re: II Wojna Światowa

przez Protektor w 07 Maj 2011, 17:08

Hitler nie był fanatykiem. Bo niby czym miałby się "fanatyzować"? Prawdopodobnie Hitler zaatakował Stalingrad bo miał obcesję na naźwie tego miasta. Poza tym, niektórzy nauczyciele od histori, mówią, że to było kluczowe miasto. Dlaczego? Bo był tam jedyny most w okolicy by przedostać się na wschód? Czy może różne fabryki? Raczej się nie dowiemy co wtedy Hitler myślał... Hitler olał Rosjanów widząc jakie zwyciestwa niesie mu jego armia bo podobno bał się wcześniej zaatakować...

[szm]

Re: II Wojna Światowa

przez szm w 07 Maj 2011, 17:10

Jak myślicie, jaka była przyczyna upadku frontu wschodniego? Szczęście? Mróz? Głupie pomysły Hitlera? U mnie głównym powodem jest dziadek mróz.

Tu też się z Tobą nie zgodzę. Mróz był. Owszem. Mógł być uciążliwy? Mógł. Mógł zaskoczyć Niemców? No powiedzmy, że mógł. Ale zauważ, że po zimie 1941/42, Wehrmacht dalej pruł dalej przed siebie zostawiając za sobą tumany kurzu (może nie w takim tempie jak w 1941, no ale jednak). Ale o zaskoczeniu przy następnych zimach mowy być nie może, a przecież de facto krach na froncie wschodnim miał miejsce w 1943.
Moim zdaniem, do klęski Niemców na wschodzie przyczyniły się dwa czynniki, mianowicie alianckie dostawy dla Związku Sowieckiego (IMO bez nich, Sowiety nie podźwignęłyby się za żadne skarby, nie pomogłby im nawet całe hordy Kałmuków), oraz głupie pomysły Adiego. No dobra, może nie tyle głupie pomysły, co ignorowanie w pewnym okresie rad doświadczonych wojskowych. Bo z politycznego punktu widzenia, ustawienie priorytetu na Leningrad czy Stalingrad nie było wcale takie głupie.

[Universal]

Re: II Wojna Światowa

przez Universal w 07 Maj 2011, 17:15

@Protektor

Nie był fanatykiem, ale miał obsesję na puncie nazwy miasta? Zaatakował je ze względu na nazwę, czy ze względu na położenie i wspomniany przez Ciebie most?

Stalingrad był w końcu tak rozryty, że jego zdobycie mogło mieć chyba tylko znaczenie psychologiczne...

:

Trochę język kaleczysz...