Które Wojsko lepsze?

przez **von Carstein** w 02 Gru 2009, 21:04

Re: Które Wojsko lepsze?

przez von Carstein w 02 Gru 2009, 21:04

sola sideris napisał(a):1982 rok... i w ogóle ile było potyczek morskich i bombardowań lotniczych zanim w końcu angole zorganizowali desant.

Hmmm... Nie więcej niż bombardowań bohaterskich lotników Argentyńskich, którzy posłali na dno lub skasowali 8 jednostek Brytyjskich.

Brytyjczycy wygrali głównie dzięki świetnemu wyszkoleniu, morale i dowodzeniu. A także przez brak tych czynników i myślenia strategicznego u Argentyńczyków. Chociaż czasami ich piechota potrafiła okazać serce do walki... ale jak się walczy na śmierć lub życie....

Czy wspomniałem, że wojska Argentyńskie były lepiej uzbrojone zarówno technicznie jak i ilościowo od Brytyjczyków? Przynajmniej w większości przypadków (Floty i pocisków rakietowych nie liczę).

sola sideris napisał(a):Wiesz w końcu jednak ktoś to będzie musiał zrobić (zmodernizować), wiadomo to nie jest tanie.
W sumie wcześniej czy później będzie modernizacja, taka czy siaka, na dzień dzisiejszy królujące ruskie giwery w naszej armii wiadomo nie są złe, ale jednak wraz z interwencjami NATO na świecie każda armia bedzie musiała iść z duchem czasu.

Fakt. Modernizacja będzie potrzebna. Ale niech to zrobią gdy będą na to fundusze! Niech najlepiej coś samemu opracują nasi specjaliści... może nawet da się to sprzedać komuś... Ale póki co o podstawową broń piechoty raczej nie musimy się martwić.

przez **sola sideris** w 02 Gru 2009, 21:16

Re: Które Wojsko lepsze?

przez sola sideris w 02 Gru 2009, 21:16

Legat Martinus napisał(a):[
Hmmm... Nie więcej niż bombardowań bohaterskich lotników Argentyńskich, którzy posłali na dno lub skasowali 8 jednostek Brytyjskich.

Brytyjczycy wygrali głównie dzięki świetnemu wyszkoleniu, morale i dowodzeniu. A także przez brak tych czynników i myślenia strategicznego u Argentyńczyków. Chociaż czasami ich piechota potrafiła okazać serce do walki... ale jak się walczy na śmierć lub życie....

Czy wspomniałem, że wojska Argentyńskie były lepiej uzbrojone zarówno technicznie jak i ilościowo od Brytyjczyków? Przynajmniej w większości przypadków (Floty i pocisków rakietowych nie liczę).

Najbardziej w tym konflikcie dziwi mnie to, że Anglicy w ogóle ponieśli jakieś straty morskie.

To jest właśnie ciekawe, że gdy inni dysponują podobnym sprzętem co jakieś mocarstwo to już nie ma mowy o jednostronnej walce. Ale to jest dowód na to że jednak sprzęt robi swoje.

не скроешься враг монолита

przez **von Carstein** w 02 Gru 2009, 21:30

Re: Które Wojsko lepsze?

przez von Carstein w 02 Gru 2009, 21:30

Argentyńczycy nie dysponowali podobnym sprzętem lecz sprzętem lepszym. Brytyjczycy mieli Sterlingi, a oni FN 30. Wydarli je z ich łapsk i dokonując nadludziach czynów dzięki wyszkoleniu i morale dowalili im. Lotnictwo Argentyńskie wyposażone w Daggery, A-4, Super Enterdardy w niczym nie ustępowały Maszynom Angolii, a wyszkolenie Pilotów było znakomite. I to właśnie dlatego, a także dzięki błędom Bryt. stracili aż tak dużo okrętów.

W rękach ciecia nawet dobra broń to tylko kawałek złomu...

przez **Microtus** w 03 Gru 2009, 10:05

Re: Które Wojsko lepsze?

przez Microtus w 03 Gru 2009, 10:05

Brytole wygrali częściowo psychologicznie w tej wojnie, nacięli się na samoloty i dobrych pilotów. Jednak na lądzie już Argentyńczyków roznieśli. Trza też pamiętać o Gurkach którzy już samą swa obecnością wzbudzali panikę...
A metody milei odpowiednie coby strach nie był bezpodstawny.

War. War never changes...
Bury
zapraszam do lektury :)

przez **Terminus** w 03 Gru 2009, 10:44

Re: Które Wojsko lepsze?

przez Terminus w 03 Gru 2009, 10:44

Ej... Może nie przesadzajmy z tą równorzędnością w konflikcie falklandzkim. Większość strat Royal Navy wynikała z ich własnych błędów, złego rozpoznania, mało skutecznego uzbrojenia plot. itp. Wszyscy przed oczami mają Exocety, ale parę okrętów Argentyńczycy zbombardowali klasycznymi bombami grawitacyjnymi, czyli wykonali nalot jak w czasie IIwś. Poza tym nałożyły się błędy w konstruowaniu okrętów -bardzo duża podatność na ogień aluminiowych nadbudówek...

CREDO [łac. Wierzę]

przez **Cichy** w 09 Sie 2010, 13:52

Re: Które Wojsko lepsze?

przez Cichy w 09 Sie 2010, 13:52

Ja jestem za wojskiem poborowym.Jak ktoś nie chce się uczyć to niech przynajmniej idzie do wojska a nie będzie ,,Mendą społeczną''.Niby wojsko zawodowe lepsze a i tak czarne worki wracają z Afganistanu.I próbują zachęcić młodych ludzi że dostaną wysoki żołd i medale.Rodzina zmarłego może spuścić w kiblu te medale(to taki offtopic).A pomyślcie że taki koleś skończy tylko gimnazjum i co zasiłek dla bezrobotnych.Jak by był pobór to przychodzi do takiego za szmaty go i do woja,będzie robił z KOTA i jak wyjdzie będzie inny człowiek a nie margines!!!!!

przez **Maku** w 09 Sie 2010, 16:01

Re: Które Wojsko lepsze?

przez Maku w 09 Sie 2010, 16:01

@Cichy chyba ci się epoki pomyliły, nie mamy XIX wieku, gdzie liczyła się ilość a nie jakość...
Osobiście uważam że jeden żołnierz zawodowy jest wart 20 poborowców. Bo co komu po tym że będziemy mieli liczną armię, skoro w razie jakiegokolwiek konfliktu zbrojnego, nasi poborowi będą ginąć jak muchy z powodu słabego przeszkolenia i słabego wyposażenia. Łatwiej jest dobrze wyposażyć i wyszkolić mniejszą armię.
Druga rzecz że inaczej wojsko traktuje poborowy a inaczej zawodowy.
Ten pierwszy szedł do "woja" przeważnie za karę - ten drugi idzie z powołania(niestety zdarzają się barany które idą dla kasy i kończą w czarnym plastiku)

"Nie masz co robić, nudzi się Ci? Kup sobie kij i po jajach się bij" - 52

przez **von Carstein** w 10 Sie 2010, 15:59

Re: Które Wojsko lepsze?

przez von Carstein w 10 Sie 2010, 15:59

Wybacz, ale w XIX wieku liczyła się jakość. Jakość się zawsze liczyła.(może oprócz... powiedzmy epoki małego kaprala. W tych czasach pobór bił zawodowych głównie dzięki wysokim morale, dzięki ideom rewolucyjnym. No i jeszcze front wschodni... nie wydolili...).

Żołnierz zawodowy jest lepszy niż poborowy. Ale drogi w utrzymaniu raczej. No i tak jak inni jest uczulony na ołów. Niby wojny trwają obecnie dość krótko, tutaj mają przewagę... ale czymś łatać dziury trza, ktoś musi za milicję na tyłach służyć... odciążyć... ci, którzy już przerzedli pobór są już otrzaskani w pewnym stopniu (caleb dla przykładu).

przez **Nyguz** w 10 Sie 2010, 16:12

Re: Które Wojsko lepsze?

przez Nyguz w 10 Sie 2010, 16:12

Zawodowe - Kasa, zakwaterowanie i ubezpieczenie przez państwo. Definitywnie

CPU: i7 7700 GPU: Gigabyte RTX2060 Super RAM: 16GB DDR4 PSU: Be-Quiet 750W
Ludzie wierzą w to, że system zmieni sytuację w miastach... kiedyś wierzyli, że Ziemia jest płaska.

przez **Skipper** w 28 Sie 2010, 17:34

Re: Które Wojsko lepsze?

przez Skipper w 28 Sie 2010, 17:34

Wojsko zawodowe rzecz jasna. Czemu ? Na polu walki bardziej liczy się ktoś przeszkolony ,z świetnym wyposażeniem ,morale niż taki sam chłop z takim samym wyposażeniem ,ale z morale i wyszkolenie ,które nawet do pięt nie dorasta wojsku zawodowemu. Lepszy żołnierz to taki ,który w wojsku się spełnia ,armia jest jego hobby ,czymś co kocha ,niż żołnierz ,który tylko odlicza dni do przepustki bądź wyjścia do cywila.

Gdy wkraczają na nasz teren najpierw strzelamy ,a potem zadajemy pytania.

PUNX NOT DEAD

przez **BigChees** w 06 Wrz 2010, 19:57

Re: Które Wojsko lepsze?

przez BigChees w 06 Wrz 2010, 19:57

Ja wybieram wojsko zawodowe gdyż takie wojsko to najlepsze wyjście dla Polski, a przecierz "Polska jest najważniejsza".

przez **Wiewiórka69** w 06 Wrz 2010, 21:33

Re: Które Wojsko lepsze?

przez Wiewiórka69 w 06 Wrz 2010, 21:33

Ja wybieram zawodowe ale tylko z tego względu że nie muszę się wstawiać obowiązkowo na komisję. Tak to mam wolną rękę i robię co chcę, a gdy by było przymusowe.. jednym słowem koszmar bo by mnie przymusowo wzięli. Może i lepsze zawodowe tak jak inni mówią że dla polski ale mało mnie to interesuje, mam swoje sprawy na głowie a nie kraju który...taka jest prawda.. może niektórzy tego nie zrozumieją.. ale nic dla mnie nie znaczy on.