Które Wojsko lepsze?

przez **von Carstein** w 13 Kwi 2009, 20:42

Które Wojsko lepsze?

przez von Carstein w 13 Kwi 2009, 20:42

Witam wszystkich, którzy zawitali do tego tematu.

Chciałbym się dowiedzieć który typ armii jest według was lepszy. Armia Poborowa czy Zawodowa?

Mi samemu trudno powiedzieć. Niby armia zawodowa to lepsze wyszkolenie, stała gotowość wojska do operacji, lepsze obeznanie z uzbrojeniem, morale itp. Ale wojsko poborowe....
Same wojsko zawodowe może nie wystarczyć podczas wojny. Przyjmijmy, że armia poniesie ciężkie straty. Kim je uzupełnimy? Rekrutem. A większość rekrutów nie będzie miała żadnego wyszkolenia bojowego. Prawdopodobnie pierwszy raz w życiu zobaczy broń. A podczas działań zbrojnych nie będzie prawdopodobnie czasu na szkolenie...
Powinni to jakoś zrównoważyć np: Armia Zawodowa i przeszkalanie rezerwistów co jakiś czas.

Ostatnio edytowany przez von Carstein 13 Kwi 2009, 21:26, edytowano w sumie 2 razy

przez **nagyatsu** w 13 Kwi 2009, 20:46

Re: Które Wojsko lepsze?

przez nagyatsu w 13 Kwi 2009, 20:46

Wg. mnie zawodowe. I po kiego zlikwidowali pobór do woja? Moim zdaniem jest to złe. Tak to każdy chłop szedł, miał szkolenie i umiał trzymać kałacha w ręce. A teraz?

przez **Raven422** w 13 Kwi 2009, 20:53

Re: Które Wojsko lepsze?

przez Raven422 w 13 Kwi 2009, 20:53

Tak apropos to żeby trzymać kałacha w ręce i dobrze z niego strzelać wcale nie trzeba hooy wie jakiego treningu :E. Jest to bron tak prosta, że nawet 10 latek by mógł z niego strzelać. (Teoretycznie oczywiście, bo AK-47 mógłby mu wyrwać bark

). A co do tematu-oczywiście, że zawodowe wojsko będzie lepsze. Nie wiem po co teamt, odpowiedź jest oczywista. Wojsko azwodowe ma dłuższe i lepsze szkolenie, jest lepiej wyposażone itp.

Pozdrawiam, R422.

przez **nagyatsu** w 13 Kwi 2009, 21:03

Re: Które Wojsko lepsze?

przez nagyatsu w 13 Kwi 2009, 21:03

Wiem Raven422.... W końcu małe afrykańce, czy taliby 10cio letnie biegają z kałachami.... ^^
Jeśli chodzi o Wojsko Zawodowe to myślę tak jak ty, wyszkolenie, wyposażenie itp. Ale miałem na myśli, że niepotrzebnie zlikwidowali pobór do woja, myśląc o wypowiedzi Wasiłowa. W przypadku jaki opisałeś (ciężkie straty) będzie można uzupełnić armię każdym facetem, bo takowy będzie się znał na rzeczy, będzie miał jako tako odpowiednie przeszkolenie i będzie nauczony dyscypliny wojennej ^^
Załóżmy za 10 lat jak by przyszła taka konieczność to kim będziemy bronić Polski, jak nikt nie będzie umiał tego robić oprócz Wojska Zawodowego?

przez **Czarny stalker** w 13 Kwi 2009, 23:03

Re: Które Wojsko lepsze?

przez Czarny stalker w 13 Kwi 2009, 23:03

Ja lubię zdecydowanie zawodowe.Poborówka jest beznadziejna.Zawodowe natomiast to czysta klasa- wojska.

zastanów się zanim coś napiszesz,bo może to być twój ostatni post

przez **DanielF** w 14 Kwi 2009, 09:24

Re: Które Wojsko lepsze?

przez DanielF w 14 Kwi 2009, 09:24

Generalnie wydaje się, że w przypadku konfliktów jakie mamy w obecnych czasach, znacznie sensowniejsze jest utrzymywanie mniejszej, ale za to lepiej wyszkolonej i wyposażonej armii zawodowej, niż szkolenie 'po łebkach' prawie wszystkich mężczyzn w kraju (kasa na to potrzebna sporo, a i tak niewiele się nauczą) - dlatego zagłosowałem na zawodowe. Jednakowoż niepokój mój budzi, że Niemcy (co biją

niektórych przynajmniej) utrzymują armię poborową, a wiadomo kiedy przyjacielem naszym najlepszym być przestaną? Ale przynajmniej tym razem czołgi mamy równie dobre (część przynajmniej), bo od nich kupujemy

przez **BelegPz** w 14 Kwi 2009, 15:04

Re: Które Wojsko lepsze?

przez BelegPz w 14 Kwi 2009, 15:04

nagyatsu napisał(a):Jeśli chodzi o Wojsko Zawodowe to myślę tak jak ty, wyszkolenie, wyposażenie itp. Ale miałem na myśli, że niepotrzebnie zlikwidowali pobór do woja, myśląc o wypowiedzi Wasiłowa. W przypadku jaki opisałeś (ciężkie straty) będzie można uzupełnić armię każdym facetem,

Takie poglądy nie pasują do "nowoczesnej wojny". Teraz nie ma już szarży na ckm wroga jak w Związku Radzieckim teraz piechota atakuje ze wsparciem lotnictwa ,pojazdów zmechanizowanych ,czołgów itp. A co do ciężkich strat jesteśmy w NATO więc każdy kto nas zakatuje jest wrogiem całego paktu i nie ma sensu wysyłać cywilów "z saperką na czołgi". Co z tego ,że rekrut jest w wojsku jak nie otrzymywał takiego wyszkolenia i nie dane mu było używać specjalistycznego sprzętu wojskowego. Osobiście uważam ,że armia zawodowa jest lepsza niż armia z poboru słabo przeszkolona.

przez **von Carstein** w 14 Kwi 2009, 15:58

Re: Które Wojsko lepsze?

przez von Carstein w 14 Kwi 2009, 15:58

To ja może się wypowiem.

.Raven422™ napisał(a):Tak apropos to żeby trzymać kałacha w ręce i dobrze z niego strzelać wcale nie trzeba hooy wie jakiego treningu :E. Jest to bron tak prosta, że nawet 10 latek by mógł z niego strzelać. (Teoretycznie oczywiście, bo AK-47 mógłby mu wyrwać bark ).

Nie wystarczy strzelać z AK. Przydałaby się chociaż jakaś celność. I nie chodzi mi o trafienie raz na 400 pocisków...

DanielF napisał(a):Ale przynajmniej tym razem czołgi mamy równie dobre (część przynajmniej), bo od nich kupujemy

Chodzi ci o Leopardy 2A4? Pamiętaj, że one nie są najnowsze. Niemcy je nam ofiarowali za grosze, więc ten sprzęt jest już dość styrany.

BelegPz napisał(a):Takie poglądy nie pasują do "nowoczesnej wojny". Teraz nie ma już szarży na ckm wroga jak w Związku Radzieckim teraz piechota atakuje ze wsparciem lotnictwa ,pojazdów zmechanizowanych ,czołgów itp. A co do ciężkich strat jesteśmy w NATO więc każdy kto nas zakatuje jest wrogiem całego paktu i nie ma sensu wysyłać cywilów "z saperką na czołgi". Co z tego ,że rekrut jest w wojsku jak nie otrzymywał takiego wyszkolenia i nie dane mu było używać specjalistycznego sprzętu wojskowego.

Pamiętaj, że wojna ciągle ewolułuje... Teraz jest tak, a za kilkanaście lat... NATO? Taa... Wielkie sojusze są najlepsze... (Incydent Gruziński). Pamiętaj, że taki Rekrut miałby zapełniać dziury w jednostkach frontowych. Dobrze by było, gdyby miał jakieś wyszkolenie. Specjalistyczne wyposażenie? ZSRR na to nie stawiał: ). Rekrut pełniłby też funkcje milicji na dalekich tyłach (ktoś musi).

przez **Killa Bra** w 14 Kwi 2009, 17:10

Re: Które Wojsko lepsze?

przez Killa Bra w 14 Kwi 2009, 17:10

.Raven422™ napisał(a):Tak apropos to żeby trzymać kałacha w ręce i dobrze z niego strzelać wcale nie trzeba hooy wie jakiego treningu :E. Jest to bron tak prosta, że nawet 10 latek by mógł z niego strzelać. (Teoretycznie oczywiście, bo AK-47 mógłby mu wyrwać bark )

Panu już dziękujemy. Ostatnio widziałem takich chojraków którzy z CZ'ki nie potrafili trafić w tarczę z 15m.

W zasadzie jest to tak. Armia zawodowa jest z regóły dobrze wyszkolona, i wyekwipowana. W czasie, pokoju wysyłana na misje, często wielokrotnie(tzw. zmiany), co powoduje przyrost doświadczenia u przyszłych zawodowców.

Zalety zetki, to liczebność, i o dziwno tanie utrzymanie, zeta sama wszystko za siebie, i dla siebie, zrobi. Wady to złe wyszkolenie, spowodowane olewactwem, i złe wyposarzenie, po części z braku poszanownia sprzętu. Do złego wyszkolenia dochodzi teżfakt że nie da się wyszkolić na obecnych zasadach opornego wojska w 9 miesięcy. Brak fali ścisła kontrola kadry, świadomość żołnierzy że tak właśnie jest. A jeśli ktoś ma coś do "fali", (oczywiście nie chodzi mi o sadystyczne niekontrolowane zachowania w komunistycznej armii) to polecam poczytać o tej "tradycji" wywodzącej się strikte z jednostek ułańskich.

A co do wojny, w razie ataku na dany kraj, w konstytucji zazwyczaj jest taki mały zapis o powszechnej mobilizacji.

Wtedy to co w rezerwie, jest aktywowane wstępnie przeszkalane, i idze ginąć pod rozkazami tego co zawodowe. Nie wierzycie? To co wam wszystkim wbijają w zieloną książeczkę, jak nie "Przeniesiony do rezerwy".

Eat steel>Eat Lead>Eat Plastic>Eat Shit

przez **von Carstein** w 14 Kwi 2009, 17:43

Re: Które Wojsko lepsze?

przez von Carstein w 14 Kwi 2009, 17:43

Tak. Wiemy o tym, że rezerwa idzie na wojne. Chodzi nam jednak o jej wyszkolenie. Podczas działań zbrojnych możemy z tym nie zdążyć (Patrz ZSRR - II w.ś. Podczas najgorszego dla tego państwa okresu szkolenie pilotów trwało ok.20 godzin. Nie muszę chyba dodawać, że to było za mało...)
Fala... O ile się nie myle, istnieje od początku istnienia armii. Np. Rzymskie legiony. Tam specjalnie tworzono nowe kohorty ( z nowymi legionistami). Miało to ułatwić im obronę przed starszymi kolegami.
Aha... I co komu z rezerwistów bez przeszkolenia? Z kimś bez znajomości dyscypliny wojskowej? A przecież tak ma teraz być.

przez **Killa Bra** w 15 Kwi 2009, 18:23

Re: Które Wojsko lepsze?

przez Killa Bra w 15 Kwi 2009, 18:23

Jak dla mnie zawodowa armia mimo tego że nie szkoli na bierząco obywateli kraju, jest lepszym wyborem. Liczą siędobrzy dowódcy, a polska i tak ma na tyle słabą struktórę wojskową że nie będzie w stanie, w nadchodzących kilkudziesięciu latach, odeprzeć z tego terytorium żadnego najeźdzcy. Drogą do tego jest właśnie stopniowe szkolenie kadr, i ekwipowanie jednostek w nowoczesny sprzęt, czego nie dało by sięzrobić w przypadku armi poborowej.

Eat steel>Eat Lead>Eat Plastic>Eat Shit

przez **Legwanos** w 15 Kwi 2009, 19:33

Re: Które Wojsko lepsze?

przez Legwanos w 15 Kwi 2009, 19:33

A gdzie tam dziesięcioletnie? W afryce najmłodsze mają po 5 lat. Dziwne jest to, że oni nie grają w strzelanki, a ktoś im powie:-Masz,strzelaj do woli, to oni strzelają