F.E.A.R.

[LPKorn3324]

przez LPKorn3324 w 18 Sie 2005, 22:42

nie obrazaj siepo prostu taka jest prawda. Piszesz, ze HL2,D3 i FC ci szybko dzialaja- wcale sie nie dziwie bo oprócz FC (jaka wersja 1.0?) zadna z nich nie korzysta z SM2.0. Nie zrozumcie mnie tez zle po prostu w tych tytulach wystepuja sladowe ilosci efektów wchodzacych w pakiet DX9 (FC znów odstaje na +), ze tak naprawdenei widac wydajnosc renderingu w PS2.0 a ten jest usilnie wykorzystywany w f.e.a.r.

[ST4LK3R]

przez ST4LK3R w 19 Sie 2005, 06:52

Fear wystaje z grafika w przód, co by tu nie mówic...Na miedium wyglada lepiej niz Doom 3 na Ultra...Jak puscilem Feara ze wszystkim na max (nie byloby to mozliwe gdyby nie 256 MB pamieci), to wygladal bajecznie...Far Cry az taki wymagajacy nie jest.Gralem w niego na medium w 1024x768 na GF 4 MX-440 (oczywiscie te efekty na medium, co sie daly wlaczyc) i nie bylo zbyt ostrcyh przyciec.Po przejsciu na GF 6 grafika nie skoczyla mi zbytnio w góre, nawet na max detalach.Tam nie ma zracego moc kompa cieniowania, jak w Fearze itp.Wysepka ladna, zgodze sie, ale dla mnie mistrzem grafiki zostanie Fear...

[Touchdown]

przez Touchdown w 19 Sie 2005, 09:27

Nie obrazam sie. Ale mnie nie przekonaliscie. Nie powiem, ze fear mi sie podoba jak mi sie nie podoba. MOJE ZDANIE. Ok?

[LPKorn3324]

przez LPKorn3324 w 19 Sie 2005, 10:55

nei pisalem tego w kontekscie gry tzn ze gra ma ci siepodobac bo tylk odpowiedzialem ci dlaczego to chodzi wolno a to nei, a reszta to twoja sprawa

[Fan]

przez Fan w 21 Sie 2005, 14:16

F.E.A.R Hymmm tak F.E.A.R .... S.T.4.L.K.3.R. zgadzam sie dokladnie z Toba, przesliczna grafika jeszcze takiej nie widzialem chyba nigdzie. Ale wymagania prze*ebane [nie pisze nic nowego jak ktos czyta mój post].Czytalem na forum Tweka ze koles na AMD 64, 2GB ramu, 2x 7800GTX SLI na all full detale,AA max, AZ max mial srednio 45 klatek[miezone benchmarkiem], to MAalo na takim sprzecie co tu duzo pisac.Demko jest lipnie zoptymalizowane,miejmy nadzieje ze do premiery poprawia

[Organic Shadow]

przez Organic Shadow w 21 Sie 2005, 15:28

Na pewno poprawia - nie beda mieli wyjscia w koncu komu gra ruszy na wysokich detalach?!? Chyba tylko jej twórcom

[B.O.B.E.K]

przez B.O.B.E.K w 25 Sie 2005, 11:52

:x sciongnolem sobie demo F.E.A.Ra obpaliBem na medium i szok ta gra jest poprostu nudna !!!! miaB by zaawansowany gore a tu kaszanka soldier of fortune 2 ma lepszy gore!!! Jedyne co wyszBo w miare to klimat ide se atu nagle jakies cos mi przed nosem przebiega brrr potem znajduje zmasakrowane cialo, ale f.e.a.r to stalkera nie pobije stalker najleprzy jest!!!!!!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: a i jeszcze cos grafika miodzio ale wymagania przesadzone hl2 mi na najwyzszej rozdzielczosci i detalach chodzil plynnie (z anty alasingiem zwalnial tylko podczas strzelania!!!)

[Organic Shadow]

przez Organic Shadow w 25 Sie 2005, 14:23

:x [...]stalker najleprzy jest!!!!!!!!!

S.T.A.L.K.E.R. najlepszy nie jest bo go przeciez jeszcze nie ma Jaki bedzie to sie przekonamy. A co do gore w F.E.A.R. to pierwsze slysze, ze mialbyc to glówny atuta gry. A tak w ogóle to pisz po ludzku a nie z takimi krzaczkami

[Fan]

przez Fan w 26 Sie 2005, 00:48

B.O.B.E.K nie nalezy raczej poruwnywac HL2 i F.E.A.R , to ruznica okolo roku, przyznam ze HL2 jest o WIELE LEPIEJ zoptymalizowany graficznie, ma bardziej wydajniejszy silnik, respekt dla programistów W F.E.A.R przesadzili napewno z jakoscia tekstur,moim zdaniem maja one poprostu zaduza rozdzielczosc[a co za tym idzie zapotrzebowanie na ram], do gry w 1024x768 wogle nie potrzebny jest antyaliasing, w HL2 przydawal sie[siatki wygladaly o wiele wyrazniej jak gralo sie z AAx8 i AZx16, niz bez AA i AZ]



Aha mial moze ktos taki prolem ze: wychodzi na samym poczatku gry z samochodu idzie w ten ciemny zaulek, a tam brakuje 2 scian brakuje tekstur na sciany i nie mozna isc dalej buu:/ Aha i dzwiek w grze,w menu jest a w grze brakuje,czytalem gdzies ze to kodeki ale niesprawdzalem juz puzniej.Ale takto gra fajna,wymagania no fakt, ale mi ladnie smiga nie narzekam

[LPKorn3324]

przez LPKorn3324 w 26 Sie 2005, 11:11

ja tam tekstury mam ale ustawione na niskie bo na srednich trocheza bardzo mulilo a tak z niskimi teksturami i reszta na ogól na medium mam plynnosc zastanawia mnie tylko jak bym dolozyl 256 Mb RAM (obecnei 512) to czy by bylo widac jakas róznice

[Fan]

przez Fan w 26 Sie 2005, 11:46

Moze to wina sterów bo testowalem jakies modalne Ja mam na medium bo na high sie nie da[wymagane 256mb na karcie],wogle mój cfg to 1024x768 all na max,textury tylko na medium,AAx2 AZx4 i gra ma od 20 do 140 klatek ,z tym ze srednio 25-30 Aha Korn sprubuj z wylaczonymi soft shadow napewno gra bedzie Ci plynniej chodzic,a z 768 mb pewnie i bylaby ruznica,cholernie ramozerna gra

[Touchdown]

przez Touchdown w 27 Sie 2005, 11:38

Ram napewno duzo da, w ogóle teraz do wszystkich gier (nawet strategii) trzeba miec powyzej 512 mb (slyszalem wolania ze do BP POWINNO SIE miec 2gb ). Ehh, co to byly za czasy jak sie mial 8mb ramu i to bylo taaak duzo. A potem jak ktos mial 16, to zachwytom nie bylo konca...