Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

[Tajemniczy]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Tajemniczy w 19 Gru 2012, 20:29

Specjalnie poszedł do szkoły na nie np na komisariat policji bo dzieci są bezbronne. A jak ktoś ma spaprany łeb jak Monolitian to jemu to rybka czy zabije 20 policjantów czy 20 dzieci .

[Terminus]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Terminus w 19 Gru 2012, 20:48

Ale gdyby taki świr otworzył ogień na ulicy, tam gdzie można mieć broń, i to jeszcze w jakimś stanie o bardzo łatwym dostępie do broni, to się założę, że nie zabiłby więcej jak kilka osób. Dlaczego? - Bo ktoś by go "uspokoił" już po kilku strzałach.

To wpisz sobie w google strzelanina w North Hollywood
W skrócie: 2 gości z bronią automatyczną i w kamizelkah vs 300 uzbrojonych funkcjonariuszy. Efekt -23 osoby ranne z tego 18 uzbrojonych.

A szkoły? Zwykle są jakieś traumy ze szkołą, rówieśnikami, nauczycielami. A poza tym nic tak nie przyciąga uwagi mediów jak masakra dzieci a przecież goście chcą opuścić ten świat z możliwie wielkim "przytupem".

[Sivert]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Sivert w 19 Gru 2012, 22:03

Specjalnie poszedł do szkoły na nie np na komisariat policji bo dzieci są bezbronne. A jak ktoś ma spaprany łeb jak Monolitian to jemu to rybka czy zabije 20 policjantów czy 20 dzieci .

Poprawka, specjalnie poszedł do szkoły, bo celem była zemsta za krzywdy z dzieciństwa, nie zorganizowanie bezsensownej rzezi. Akurat w tym konkretnym przypadku krew polałaby się z bronią, czy bez. Skala strat byłaby różna, może także czas realizacji.

Bezwzględne stosowanie zdarzenia z Newtown do argumentowania na plus/minus w tej dyskusji nie jest użyteczne IMO, tak samo jak dalsze przerzucanie się separowanymi przykładami "abo jakby mieć broń, to można by mu odstrzelić jaja i po kłopocie" z braku innych. Czasami lepiej zostawić pluralizm poglądów takim, jaki jest.

[Stalkier_100]

Za ten post Stalkier_100 otrzymał następujące punkty reputacji:

mbwrobel.

[mbwrobel]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez mbwrobel w 20 Gru 2012, 01:28

Zagłosowałem na "nie" - nawet posiadacz MG browninga cal .50 nie mógłby wtedy czuć się bezpiecznie, bo każdy chłystek będący posiadaczem rewolweru cal .22 będzie mógł być potencjalnym mordercą.
Broń spełnia swoje zadanie, gdy pierwszeństwo SKUTECZNEGO użycia będzie po naszej stronie. Samo posiadanie broni palnej w żaden sposób nie zwiększa bezpieczeństwa - wystarczy porównać statystyki zabójstw dokonanych z jej użyciem w np. USA i kraju, gdzie posiadanie broni jest zabronione (np. w Polsce). Łatwiejszy dostęp do broni może się natomiast przyczynić do eskalacji aktów przemocy dokonanych z jej użyciem. Bronią palną zabija się łatwiej i skuteczniej, wystarczy pociągnąć za spust. Znacznie trudniej zrobić to z użyciem noża, czy innej broni kontaktowej. Trudniej również ze względów psychologicznych - nie każdy jest gotów poczuć jeszcze gorącą krew umierającej ofiary na swych dłoniach trzymających np. nóż.

[Stalker Rambo]

Za ten post Stalker Rambo otrzymał następujące punkty reputacji:

Tajemniczy.

[mbwrobel]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez mbwrobel w 20 Gru 2012, 09:54

@up - chyba nie pijesz do mnie z tym "czternastolatkiem", bo to już nie pierwsza i nie druga czternastka wiosen za mną. Ale dzięki za komplement - wciąż czuję się młodo.
Większa ilość broni posiadanej legalnie = większa ilość broni nielegalnej (np. kradzionej). Ale w jednym masz rację - nawet w "chameryce" swojej własnej, legalnie posiadanej broni w czasie przestępstwa używają tylko samobójcy i idioci.

Ale cóż - skoro w Polsce stróże prawa dokonują skoku na kantor z użyciem swojej broni służbowej...

Ed.:
Żeby nie być gołosłownym - http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/401824,napad-na-kantor-na-opolszczyznie-wsrod-napastnikow-byl-policjant-z-bronia-sluzbowa.html

Ed 2:
"[...] matka zamachowca miała zarejestrowanych pięć sztuk broni. Trzy z nich zostały znalezione przy sprawcy masakry." Źródło: http://niewiarygodne.pl/kat,1031985,title,Oto-najwieksza-tajemnica-zbrodni-w-Newtown-Kim-byla-matka-mordercy,wid,15194220,wiadomosc.html?smgajticaid=6fbc2

[Stalker Rambo]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Stalker Rambo w 20 Gru 2012, 12:52

Nie do Ciebie... do tego młodzieńca jeszcze wyżej.

[Stalkier_100]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Stalkier_100 w 20 Gru 2012, 17:44

Po pierwsze, uprasza się czternastolatków o nie wypowiadanie się na dorosłe tematy. Uczycie nas jak prowadzić samochody, jak strzelać z broni palnej, a zaraz będziecie nas pouczać jak pukać własne panny.

Czy uczę jak prowadzić samochód? Pukać panny? (Jak już jesteśmy przy tym temacie to legalnie seks można uprawiać po ukończeniu 15 roku życia)
A co do broni. Jeżeli broń palna będzie lepiej dostępna legalnie to też będzie lepiej dostępna nielegalnie.
Zacytuj jedno zdanie z mojego postu które jest niezgodne z prawdą. Wtedy pogadamy. To że mam 14 lat nie świadczy o tym jaką posiadam wiedzę. Jeżeli masz zamiar wytykać komuś że ma 14 lat to lepiej w ogóle nie pisz.
Dziękuję, Dobranoc

Ostatnio edytowany przez Stalkier_100, 03 Kwi 2013, 21:36, edytowano w sumie 1 raz

[Royaliste]

Za ten post Royaliste otrzymał następujące punkty reputacji:

tefinho88.

[marcel]

Za ten post impulse_101 otrzymał następujące punkty reputacji:

marcel, Sivert.

[Terminus]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Terminus w 21 Gru 2012, 12:08

Casanova gawędziarz...
Za dużo westernów - w nich jest refleks potrzebny.
W życiu broń trzeba używać z głową.