No tak tylko że z tą całą średnią różnie bywa...
...na przykład są rejony nawet w Europie gdzie jest ona „ciut” wyższa — w Finlandii i Norwegii już to jest średnio
1 µSv/h =
3× wyższa od "średniej" europejskiej.
Są na świecie rejony o dużo większym tle promieniowania (głównie pochodzące z wydzielania się Radonu ze skał i ziemi), niż się rejestruje w Skandynawii.
Oto przykłady:
— plaża Guarapari (Brazylia):
4 µSv/h =
13× wyższa od średniej europejskiej — rejon Kerala (Indie):
4 µSv/h =
13× wyższa od średniej europejskiej — uzdrowisko Ramsar (Iran):
30 µSv/h =
100× wyższa od średniej europejskiej A co do "Rudego Lasu", to zgadza się, iż tuż po awarii były tam dawki rzędu kilkuset R/h (
>1 Sv/h), dziś w tym rejonie dawki rzędu 1 R/h [
~10000 µSv/h] mierzy się jedynie w tamtejszych „Hot Spotach”, zaś poza nimi coraz więcej jest w "Rudym Lesie" miejsc, gdzie promieniowanie jest rzędu 0,01 R/h (~
100 µSv/h).
Aczkolwiek w Prypeci jest i tak dużo niższe, tj. rzędu 0,0001, miejscami 0,001 R/h (~
1 µSv/h miejscami
~10 µSv/h)...
Natomiast w miasteczku Czarnobyl znajdującym się kilkanaście km na południe od CzAES, „dawki” promieniowania wynoszą nikłe
0,14 µSv/h. czyli takie samo jak w Warszawie pod PKiN:
0,15 µSv/hWarto zwrócić uwagę, że na zabójcze dawki promieniowania w krótkim czasie można było być tam narażonym jedynie w najbliższym sąsiedztwie rozerwanego Bloku IV: